Budkovští divočáci straší dál (Třebíčský deník)

Myslivci byli odsouzeni za škody na pšenici a neskrývají rozčarování. Soudce jim rozumí

Budkov
U okresního soudu zvítězil nad budkovskými myslivci ve sporu o odškodnění za řádění divočáků v pšeničném poli soukromý zemědělec z Oponešic. Myslivci se shodli na odvolání proti rozsudku, soudce sporu je chápe.
Třebíčský okresní soud rozhodl ústy soudce Jana Tesaře ve prospěch zemědělce Jaroslava Bendy. Myslivci z honitby Budkov by mu tak měli zaplatit, jako kompenzaci za škody od divočáků na porostu pšenice, přes padesát tisíc korun plus další soudní výlohy. Obě strany nyní čekají na písemné vyhotovení rozsudku. "Vývoj zatím žádný není, protože jsme nic písemně nedostali. Až se tak stane, předáme to právníkovi a pokud tam nebudeme mít nějaké zásadní pochybnosti, určitě se odvoláme," potvrdil předseda Mysliveckého sdružení Vlastimil Štěpán.
Písemné vyhotovení rozsudku je otázkou ne týdnů, ale spíše dní. "Nebude překročena zákonná lhůta, to jest třicet dnů od rozhodnutí. Předpokládám ale, že by k rozeslání rozsudku mělo dojít v průběhu příštího týdne," upřesnil okresní soudce Jan Tesař.
V očekávání je také druhá strana sporu. "Když už to došlo takhle daleko, tak to musíme dotáhnout do konce. Máme před sebou čtrnáct, patnáct dní očekávání. Uvidíme, jak se k tomu myslivci postaví," řekl oponešický zemědělec Benda a narážel tak na další lhůtu, kdy je možné se proti rozhodnutí okresního soudu odvolat. "Pro obě strany rozsudku platí zákonná lhůta patnácti dnů od obdržení písemného rozhodnutí," objasnil soudce Tesař.
Myslivci jsou ve věci takřka za jedno. "Sešli jsme se nad tím a můžu říct, že snad všichni jsme z rozhodnutí soudu rozčarováni. Stejně jako já, nečekali takový rozsudek ani další," poznamenal Štěpán a přidal několik pochybností.

Argumenty proti rozsudku
"Ten druhý posudek vypracovaný soudním znalcem nebyl tak jednoznačný jako první, který hovořil o plošných škodách. Objevily se tam také fotky těch údajných škod, není z nich ale patrné, o jaké pole se vlastně jedná. Já takových snímků můžu mít tisíc a prakticky odkudkoli, na což jsem také soudce upozornil. Navíc škody byly spočítány na zeleném porostu, logicky by se ale přece měly zjišťovat až podle sklizně, což se nestalo," mínil.
Rozhořčení myslivců soudce Tesař připouští. "Nesou to těžce a já je svým způsobem i chápu. Vím, že vyhnat prasata z lesa není nic jednoduchého, nicméně je to takto zákonem dáno a mě nezbývá, než se podle toho řídit. Zda je zákon o myslivosti postaven šťastně nebo ne, musí posoudit zákonodárci," poznamenal s tím, že se s podobnými případy již v minulosti setkal.
"Podobné spory se objevují vcelku běžně. Já jsem v minulosti posuzoval dva obdobné případy. Jeden se týkal muflonů, kteří utekli z ohrady a způsobili škodu, a byl i jeden případ přímo s divočáky. Zákonná odpovědnost myslivců za škody je jasně daná, je pouze otázkou, zda se škoda na porostu prokáže či nikoli," doplnil soudce třebíčského okresního soudu.