Muž: Lovil jsem z lásky k přírodě (Písecký deník)

Pětice pytláků z Domažlicka kradla nebo lovila lesní zvěř a pak ji rozprodávala

Klatovsko, Domažlicko/ „Zvířata jsem lovil jen pro svou potřebu, nikdy ne pro výdělek. Mám přírodu rád a to, že jsem byl často viděn v lesích se svým autem je proto, že jsem tak rád jezdil do přírody.” Těmito slovy se hájil v dopise přiloženém k vyšetřovacímu spisu Jiří Macháček (32) z Domažlicka. Ten je společně s dalšími čtyřmi kumpány zapleten do pytlačení na Klatovsku a Domažlicku.

Případem se ve středu zabýval okresní soud v Klatovech. Hlavní roli v něm hraje právě Macháček, soukromý podnikatel, který ve svém vozidle Mitsubischi Pajero vyjížděl vloni v létě do lesů na Domažlicku, kde neoprávněně drženou zbraní lovil zvěř. Nápomocni mu k tomu byli Martin Slámeček, který byl u Macháčka v té době na brigádě, a Petr Slanec, student, který si u Macháčka odbýval studijní praxi. Oba u o soudu vypověděli, že o rozsáhlém pytlačení neměli ani potuchy. „Jen jednou jsme se s Macháčkem domluvili, že vyjedeme kamsi na Domažlicko. Bylo to krátce po šesté ráno, páslo se tam stádo, tak jsme každý jednou vystřelili. Vrátili jsme se zpátky pro káru, ale cestou zpět nás s naloženou zvěří chytli policisté,” prohlásil Slámeček. Nedokázal však soudci Jaromíru Veselému vysvětlit, proč na policii při zadržení vypovídal něco úplně jiného. „Ano, přiznal jsem se k tomu, že jsme s Macháčkem byli lovit nejméně pětkrát. Ale policisté mi vyhrožovali, že mě odvezou na Bory, takhle jsem si myslel, že se z toho vyvlíknu,” zdůvodnil Slámeček.

 Jediný, kdo u soudu přiznal svou vinu, byl Miroslav Gala. Vysvětlil, že několikrát na přání Macháčka vyvrhoval a stahoval ulovenou zvěř, některou i následně porcoval. „Také mi několikrát zavolal, že má kdesi ulovenou zvěř a zda bych mu ji nepomohl dohledat,” prohlásil Gala. Popřel ale, že by někdy byl svědkem toho, že Macháček na lesní zvěř opravdu střílel.

Pravidelným odběratelem ulovené zvěře byl Miroslav Mašek, který je v případu obžalován z podílnictví. Podle obžaloby měl totiž nejméně desetkrát od Macháčka převzít maso, ačkoliv věděl, že je výsledkem jeho pytlačení. Mašek však u soudu využil svého práva nevypovídat.

 K výpovědi se neměl ani Jiří Macháček. Soudce se proto musel spokojit s jeho policejní výpovědí, v níž uvedl, že lovení zvěře ho bavilo, nikdy však srnám, jelenům a daňkům nechtěl ubližovat tím způsobem, že je osvětloval halogenovými světly a pak po nich střílel. Naopak si prý u domuzřídil vlastní oboru.

Podle obžaloby však měl Macháček nejen střílet zvěř, ale také krást. Jak vypověděl svědek Libor Bitner, řáděním obžalované pětice přišel v květnu loňského roku o pět daňků, které choval ve své oboře u Kamýku na Švihovsku. „Na ukradené daňky mě upozornili myslivci, kteří šli kolem. Pak jsme si všimli, že je na několika místech obory prostřihané pletivo. Odcizenou zvěř jsem pak poznal, když mě zavolali policisté poté, co partu pytláků chytli. Ale mnohé se už nepodařilo zachránit,” potvrdil u soudu Bitner, který přišel řáděním pytláků o čtyři březí samice a jednoho samce daňka.

 Při zadržení našli policisté u Macháčka doma několik zbraní a nábojů, a to i přesto, že před časem přišel o zbrojní průkaz.

Soudce Jaromír Veselý na další jednání, které bylo odročeno na září, předvolal další svědky.